Пытавшиеся «закрыть» NUR.KZ юристы с треском проиграли в суде

KAZAKBOL.COM

В Алматы завершился процесс в Апелляционной судебной коллегии по гражданскому делу против Интернет-портала NUR.KZ, где истцам отказали в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иск против NUR.KZ подало МОО «Северо-Казахстанское общество по защите авторских прав» еще в апреле 2016 года. Однако, проиграв суд первой инстанции, общество направило в городской суд Алматы апелляционную жалобу.

Претензия юристов сводилась к тому, что NUR.KZ незаконно разместил в разделе zakon.nur.kz 542 статьи по вопросам законодательства, якобы перепечатанных с сайта юридической компании «De facto».

Истцы требовали взыскать компенсацию за нарушение авторских прав в размере более 570 млн тенге, признать деятельность Интернет-портала NUR.KZ незаконной и приостановить ее, а также изъять и уничтожить принадлежащее Интернет-порталу оборудование.

Полтора миллиона долларов наживы

Возможно, воодушевившись сериалами про американских адвокатов, юристы решили испробовать в Казахстане сомнительную адвокатскую практику, попытавшись получить огромную сумму денег с Интернет-портала за якобы имевшее место нарушение их авторских прав.

Так, посчитав, что NUR.KZ нарушил авторские права юридической компании «De facto», ее руководители, Георгий Сорокин и Сергей Сизинцев обратились к представителям Интернет-портала решить вопрос за «символическую» сумму в чуть более полумиллиарда тенге, что в перерасчете на иностранную валюту составило чуть более полутора миллиона долларов США.

Взамен же обещали снять все претензии, но когда получили отказ, то «цену» снизили до двухсот тысяч долларов США.

«К сведению читателей, сборник комментариев к Гражданскому кодексу РК (более 1000 статей), над которым работали лучшие умы юриспруденции Казахстана, стоит не более 5000 тенге. Да и юридических энциклопедий в Интернете множество. А в случае с «наездом» на наш Интернет-портал полагаю, причина проста: ребятам хотелось подзаработать», — отмечает генеральный директор Интернет-портала Куат Бахридинов.

Если не деньги, то пиар

К слову, когда представители NUR.KZ попросили предоставить четкие доказательства «нарушения авторских прав», то на Интернет-портал началась информационная атака. Юристы угрожали «найти компромат» и разослать его во все инстанции, включая КНБ, прокуратуру, СМИ, а также бизнес-партнерам.

«Все действия юристов были больше похоже на игру в шантаж: «Если вы не дадите того, чего мы хотим, мы вас раскроем». Они одного не учли — что мы и есть СМИ, это мы раскрываем такие вот схемы», — заметил Бахридинов.

Юристы даже пытались политизировать вопрос, но безуспешно.

«Если посмотреть, то сегодня практически ничего невозможно напечатать, не нарвавшись на псевдоавторов. Такой уж мировой тренд. Соедини два отдельных слова и заяви свое авторство и — «вуа ля»! У нас (в NUR.KZ) такие вопросы решаются достаточно быстро. Если поступает претензия и действительно авторство вызывает сомнение, материал снимается до выяснения обстоятельств. При подтверждении авторства, приносятся извинения (публично) либо дается пиар-материал на выбор автора. Это существующая практика», — отмечает гендиректор NUR.KZ.

«В случае с авторским обществом все было сразу иначе. Сначала иск на более полумиллиарда тенге без подтверждения своего авторства, затем шантаж и последний шанс решить вопрос за 200 тысяч долларов — и сразу же информационная атака с судебным процессом. Ясно было, что не за правдой пришли ребята, а заработать денег», — говорит Куат Бахридинов.

Стоит отметить, что вопрос восстановления возможно нарушенных прав у юристов стоял на втором плане. Им интересен был ресурс, как пиар и легкая нажива. Оттуда и такие суммы.

В самом начале юристы «De facto» открыто заявляли о том, что если не деньги, то пиар им уж точно будет обеспечен за счет того, что они «нагнут» самый большой информационный ресурс страны.

Иск «заодно»

Юристам все же пришлось отправиться в суд, не найдя исполнения своих материальных желаний со стороны Интернет-портала. Видимо, роль сыграло еще и то, что на кону стояла репутация юристов. Однако, в деле немало нестыковок, довольно странных для иска, имеющего благородную с виду цель – защиту авторских прав.

По общему правилу, судебные иски подаются по месту нахождения ответчика (то есть в случае c NUR.KZ — в городе Алматы), но, чтобы судебный процесс проходил в городе Петропавловск, где размещается юридическая фирма «De facto», юристы сначала подали иск на Государственное учреждение «Управление предпринимательства и туризма Северо-Казахстанской области» в Петропавловске, и привлекли к данному иску NUR.KZ.

Когда рассмотрение дела против NUR.KZ по требованиям законодательства все же было перенесено в Алматы, иск против Управления туризма истцы «неожиданно» отозвали.

Сэкономить на государстве

Возможно читатели зададутся вопросом, а как можно вот так легко предъявлять в суде иски на огромные суммы. Дело в том, что юридическое лицо, подавая в суд, как правило, обязано оплатить государственную пошлину в размере 3% от суммы исковых требований.

То есть, если денежные требования к NUR.KZ составляли более 570 млн тенге, то сумма государственной пошлины составляла более 16 миллионов тенге. Но общественные организации по защите авторских прав освобождаются от оплаты такой государственной пошлины.

И неистребимое желание еще раз «сэкономить» и обойти требования законодательства привело истцов к созданию того самого МОО «Северо-Казахстанское общество по защите авторских прав», от имени которого и был подан фривольный иск.

«Преследуя свои личные корыстные цели, истцы злоупотребили правосудием, заставляя его работать «вхолостую», на деньги налогоплательщиков», — считает Бахридинов.

Но, несмотря на все свои ухищрения, истцы все же проиграли суд, так как нельзя создавать порочную практику фривольных исков без должных на то оснований и доказательств.

А судьи кто?

К слову, за создателями оговоренного авторского общества, Георгием Сорокиным и Сергеем Сизинцевым, замечен интересный факт. Как выяснилось, юристы метят в судьи – в начале 2016 года они уже сдали квалификационный экзамен на должность судьи Республики Казахстан.

Как тут не задаться вопросом – а как же будут работать такие, с позволения сказать, «судьи»? Ведь, обнаружив имеющиеся, по их мнению, нарушения законодательства РК, они тут же предлагают «решить вопрос» за мзду.

Стоит, наверное, привлечь внимание к данной ситуации Высшего судебного совета Республики Казахстан.

«Мы надеемся, что это не останется без должного внимания. Клевета некоторых участников процесса в СМИ, фривольность исков и манипуляции налоговой и судебной системами… Де-факто, это слишком много для одной юридической фирмы из Петропавловска. И дело тут даже не в De facto, а в том, что такие вопросы должны решаться комплексно, чтобы завтра не получилось, что любое заинтересованное лицо могло без должных на то оснований заблокировать любой ресурс в стране. Вот этого допускать никак нельзя», — отмечает Куат Бахридинов.

Впрочем, можно с уверенностью сказать, что предприимчивые юристы, хотевшие пиара, получили его.

KAZAKBOL.COM