KAZAKBOL.COM
Покончивший с собой юрист Михаил Кленчин незадолго до смерти делал странные публикации на своей странице в Facebook.
«Сегодня принимаю поздравления, а может уже и пора соболезнования начать», — написал Кленчин в день своего рождения, 17 ноября.
Кроме того, Кленчина включили в список кандидатов на звание «Юрист 2015 года» по версии Казахстанской лиги юристов, но незадолго до смерти он заявил самоотвод, хотя лидировал в голосовании.
«Под конец года обычно любят доставать линейки. Измерять, голосовать и делиться на светлых и умных. Вспомнилось старое, но актуальное:
— Армянин лучше, чем грузин!
— Ну чем, чем он лучше??!
— Чем грузин!
P.S. Заявляю самоотвод и прошу исключить из почетного списка кандидатов», — написал юрист.
Похожие статьи
А в одном из последних постов Кленчин рассуждал о справедливости отечественного суда, сделав неутешительные выводы. По его словам, процент неудач несопоставим с процентом успехов.
«Скажите, верите ли вы в справедливость? Хорошо, предположим, что да. А верите ли в справедливость судов, выносимых решений и приговоров, торжество буквы и духа закона отечественного судопроизводства? Если да, то поздравляю, вы чертовски отчаянный оптимист.
За долгие годы, отданные юридической практике я умудрился не утратить веру в законность и справедливость. Каких усилий такое потребовало – отдельная тема, но факт, что сокрушаясь проигранному делу и анализируя прошлый опыт, с удивлением обнаруживал – зря трачу время на осыпание головы пеплом, процент неудач не идет ни в какое сравнение с успешно оконченными процессами.
Только вот увы, такую статистику ощущают далеко не многие. В надежде глотнуть хоть каплю той самой справедливости суды осаждают тысячи и десятки тысяч людей. Нескончаемый поток надежд, отчаяния, веры в судебную инстанцию льется к вершителям правосудия ежедневно. И вопреки логике, согласно которой один остается решением суда доволен, а другой – нет, количество положительно оценивающих качество и уровень судопроизводства меркнет в сравнении с отрицательными оценками.
Вот что скажу. Большинство из тех, кто приходит в суд за правдой, не особо разбираются в юридических хитросплетениях, обоснованиях со ссылками на кодексы и правила, нормах процесса и сложившейся судебной практике. Это удел профессиональных юристов и адвокатов, на то им образование и дано соответствующее. А те, кто, может быть, впервые пришел в ожидании справедливого возмездия над зажравшимся чиновником или честного разрешения спора с должником, они оценивают качество правосудия иначе.
Когда по телевизору показывают судебные шоу, где кристально отточены процедуры проведения процесса, а изящные адвокаты, корректные прокуроры и мудрые неподкупные судьи вершат высокое дело разумности и справедливости, это внушает доверие.
Но когда войдя в здание суда страждущий нарывается на грубого пристава и сталкивается с очередью к замусоленному телефону, только лишь звонком по которому можно получить доступ в зал заседания, то вера оказывается несколько смазанной. Усиливается неприятное ощущение, когда в крохотной комнатушке, в стенах которой, возможно, будет решаться судьба, не оказывается элементарно места присесть и привстать, когда того требует процесс. А совсем скверно, когда все это произойдет на часик-другой позже срока, обозначенного в судебной повестке.
Нет той ауры и величия, а приходит лишь грустное осознание бутафорской никчемности и бесполезности происходящего дешевого театра. Судье порой все равно, он может даже вовсе не совсем в курсе дела, а прокурор присутствует восьмое дело подряд, увлеченно занят сотовым телефоном, ведь и так знает исход, а все что от него потребуется, это пару раз произнести лишенную смысла фразу «На усмотрение суда».
И никогда не убедить человека, что, в общем-то, решение было вынесено законное. Нет, не поверит. Ни за что не поверит, даже если и на самом деле так. Именно атрибуты в виде строго соблюдения порядка в заседании, вовремя начинающихся процессов, красивых залов и даже некоторой помпезности происходящего – это все создает веру в то, что дело было рассмотрено честно, полно, справедливо, беспристрастно.
И пусть даже не в пользу того же истца, но он, будучи в полной мере выслушанным, увидев заботливое отношение, услышав спокойное и аргументированное мнение солидного судьи, он все же, как минимум, проникнется уважением. Только так, иначе никак. У нас же, к сожалению, сейчас чаще – никак», — заключил юрист.
Напомним, 12 декабря казахстанскую общественность шокировала новость о кончине известного юриста Михаила Кленчина. Позже выяснилось, что он застрелился в собственном кабинете из ружья «Сайга».
KAZAKBOL.COM