Статья в интернете о казахско-джунгарской войне возмутила ученых

иллюстрация с сайта e-history.kz

Скандальная статья в интернете грозит вновь обострить разногласия между казахстанскими и калмыцкими учеными. В начале октября неизвестные пользователи полностью переписали статью в Википедии, касающуюся казахско-джунгарской войны. Отечественные историки отмечают однобокость подачи материала, недопустимую для научных статей подобного рода, сообщает 31 канал.

История, которую в Казахстане знает каждый школьник, оказывается, имеет альтернативную версию. Самая популярная сетевая энциклопедия с недавних пор описывает противостояние казахского народа против джунгарского нашествия исключительно с позиции проигравшей стороны.

По новой версии, ни о каком поражении западных монголов и речи не было. Старший жуз в Википедии объявлен вассалом Джунгарии, а Младший и Средний спаслись только тем, что приняли российское подданство. Вот, как авторы статьи описывают ключевой момент казахско-джунгарского противостояния:

«Казахи и их союзники в течение 40-дневных стычек с джунгарским отрядом не смогли реализовать подавляющее численное превосходство, в связи с чем ойраты (джунгары) отстояли свои земли по реке Или и удержали за собой власть над Старшим жузом. Семиречье также оставалось под властью ойратов (джунгар)».

Если верить авторам этой статьи, свое первое поражение от джунгар казахское ополчение потерпело в 1635 году, когда в ходе одной из битв был пленен юный султан Джангир. При этом ни слова не сказано о том, что все тот же Джангир спустя восемь лет сумел остановить наступление пятидесятитысячного войска Хунтайджи Эрдэни Батура, имея в распоряжении всего шестьсот воинов.

Общий посыл нынешнего варианта статьи сводится к тому, что джунгарам постоянно приходилось вести войну на два фронта: с Маньчжурской империей на востоке и с Казахским ханством на западе. Причем, везде успешно. И вообще, действия западных монголов (а именно так называют джунгар) описываются не иначе, как «оборонительные». Отечественные ученые с такой трактовкой истории в корне не согласны.

«Не все источники указаны. У нас есть огромные источники. У нас есть материалы о Казахском ханстве. Это материалы, опубликованные еще в 1969 году. У нас собраны большие архивные материалы. Если вырвать из контекста материал, опубликовать — это уже не исторический материал, не историческое исследование», — говорит кандидат исторических наук Арнабай Нуржанов.

Судя по описанию в самом низу, изменения в статью были внесены 1 октября этого года. Из девяти источников только два — казахстанские. Остается надеяться, что в отечественном министерстве образования и науки обратят внимание на самую популярную сетевую энциклопедию.

Иначе вся русскоязычная аудитория Википедии будет уверена, что за все 113 лет войны казахские полководцы не одержали ни одной значимой победы, несмотря на все приписываемое им коварство.